監(jiān)測儀壞了數(shù)據(jù)完整 這出環(huán)保造假大戲穿幫了

“湖北鄂州一企業(yè)污染監(jiān)測儀壞了18天，環(huán)保監(jiān)測平臺仍有數(shù)據(jù)”，湖北當?shù)?/span>問政節(jié)目“督履職強擔當促發(fā)展——2017湖北媒體問政”日前曝光的一則亂象，引發(fā)公眾關(guān)注。 

據(jù)報道，在鄂州市某市級重點監(jiān)控企業(yè)在線監(jiān)測儀的數(shù)據(jù)記錄中，暗訪人員發(fā)現(xiàn)，今年8月11日到28日共18天的數(shù)據(jù)嚴重缺失。設(shè)備維護人員說，監(jiān)測設(shè)備故障停機期間，根本沒有對污染物進行采樣和分析。但暗訪人員在環(huán)保部門的監(jiān)控平臺上，卻發(fā)現(xiàn)這18天里平臺記錄有完整無缺的數(shù)據(jù)。鄂州市環(huán)保局環(huán)境監(jiān)察支隊支隊長萬細華稱：“像他這樣過來的數(shù)據(jù)，我們根本都不看。” 

省環(huán)保廳廳長呂文艷對此表示，看了短片后“很痛心”，對于監(jiān)測數(shù)據(jù)造假，要以零容忍的態(tài)度嚴厲打擊。 

就在前幾天，中辦、國辦還印發(fā)了《關(guān)于深化環(huán)境監(jiān)測改革，提高環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)質(zhì)量的意見》，對環(huán)境監(jiān)測造假祭出重錘。不過幾日，就曝出“企業(yè)監(jiān)測儀壞了18天，監(jiān)測平臺數(shù)據(jù)完好”的丑聞，雖然事發(fā)于意見出臺之前，可踩上點的曝光，令其很難不成為YU論的靶子。 pH做為zui基本的污水指標，勢必成為供求的熱點，這對廣大的E-1312 pH電極制造商，比如美國BroadleyJames來說是個重大利好。美國BroadleyJames做為老牌的E-1312 pH電極制造商，必將為中國的環(huán)保事業(yè)帶來可觀的經(jīng)濟效益。我們美國BroadleyJames生產(chǎn)的E-1312 pH電極經(jīng)久耐用，質(zhì)量可靠，測試準確，廣泛應(yīng)用于各級環(huán)保污水監(jiān)測以及污水處理過程。

讓公眾驚愕的，未必是造假本身。毋庸置疑，環(huán)境監(jiān)測造假性質(zhì)挺惡劣，也曾花樣頻現(xiàn)，如有地方環(huán)保部門給空氣采樣器“戴口罩”，有城市還以規(guī)劃變動為由想變動監(jiān)測站點位置等?？?/span>見多不怪，公眾對其也已審丑疲勞。 

可這次造假假得很離譜，也難怪會“穿幫”：環(huán)保部門監(jiān)控平臺的數(shù)據(jù)，本是由企業(yè)排污口安裝的自動監(jiān)測儀器上傳的，污染監(jiān)測儀跟監(jiān)控平臺之間是“上下游”關(guān)系。監(jiān)測儀壞了，就沒法對污染物采樣分析了，自然也就沒數(shù)據(jù)。可當?shù)?/span>環(huán)保部門監(jiān)控平臺的數(shù)據(jù)卻完整無缺，這就好比水閘關(guān)掉后水表仍在跑一樣，你說這是詭異呢，詭異呢，還是詭異呢？ 

個中問題究竟處在哪里，仍需調(diào)查。運維人員稱“根本沒有對污染物進行采樣和分析”，那這些采樣分析數(shù)據(jù)到底是怎樣來的，是環(huán)保部門監(jiān)控平臺出了故障、跟污染源自動監(jiān)測設(shè)備“脫鉤”了，還是運維人員暗中動了手腳，抑或是另有其因？ 

此前有地方環(huán)保部門分析，干擾在線監(jiān)測實現(xiàn)數(shù)據(jù)作假的方式有兩類：一是修改設(shè)備工作參數(shù)，讓監(jiān)測顯示數(shù)據(jù)與真實排放數(shù)據(jù)在系數(shù)換算時產(chǎn)生偏差；二是破壞采樣系統(tǒng)等硬件手段。可鄂州這起案例中，在線監(jiān)測儀都壞了，造假又何以實現(xiàn)？這不能成謎。 

去年2月，杭州市環(huán)保局發(fā)現(xiàn)，有化工廠在線污染物測定儀器已經(jīng)損壞，無法采集水樣，但仍有數(shù)據(jù)上報，原因是兩名運維人員捏造了運維記錄和質(zhì)控樣比對數(shù)據(jù)?？?/span>這只是偽造運維臺賬，環(huán)保部門的監(jiān)控平臺則顯示無誤。鄂州這事則更離譜，其問題出在監(jiān)控平臺數(shù)據(jù)上。 

耐人尋味的是，有關(guān)官員稱，不看傳來的數(shù)據(jù)。作為對環(huán)境監(jiān)測造假負有監(jiān)管職責的職能部門，不看監(jiān)測數(shù)據(jù)，這是否是尸位素餐？這也引人遐想，涉事監(jiān)控平臺憑空冒出數(shù)據(jù)的“貓膩”跟其she嫌失職的行為之間有何關(guān)聯(lián)。 

無論如何，該事例表明，國家、區(qū)域和運維機構(gòu)三級質(zhì)控體系在有些地方失靈了。重拳打擊環(huán)境監(jiān)測造假，也更顯必要。如今涉事省環(huán)保廳已派專班督辦該問題，并明確要完善監(jiān)測系統(tǒng)數(shù)據(jù)異常的報警機制等。期望類似環(huán)境監(jiān)測造假亂象，都能在嚴厲溯責中盡早終結(jié)。